Изпита въобще не беше труден - ако си си прочел лекциите 5-6 пъти без проблем ще си изкараш 6.Това ми беше един от най-лесните изпити досега - а и материала беше интересен ,за разлика от доста други предмети

Паунов ми предаваше по Организационно поведение миналата година.Невероятно интересни лекции, труден изпит.Аз ще ви посъветвам ако имате по- малко от 5 при него да вземете да прекъснете от срам, че не сте научили.Не мога да разбера как е възможно да се каже и дна лоша дума за доц.Паунов.Това е един невероятно начетен и кадърен преподавател.От него можеш да научиш много , ако имаш поне малко мозък в главата и си отпушиш ушите за да го чуеш.Но предвид факта, че много малко от студентите знаят защо учат, не е чудно, че се изпишат всякакви прототии по негов адрес.В теста имало подвеждащи въпроси!!Ами ти какво очакваш?Под въпросите да има и отговори ли?Как тогава той ще разбере кой чете задълбочено и кой е попрочел и попреписал нещо.Ако имате лекции при него, аз ви завиждам- много.

Хайде де, моля - кажете какви въпроси е давал за развиване миналата година и как протича устния?

аз също се присъединявам към въпроса за протичането на изпита

Днес имахме изпит при Паунов и не ни даде само от Важните теми ,даде ни и от другите теми от учебника...

Какви теми даваше?

На всеки даваше отделен лист с по 2 въпроса на него. По принцип бяха по 1 важен въпрос и 1 от другите.

на застраховане и социално дело
причинно възприятийни изходи и власт. теория на потребностите и социализация. теория на мотивационния процес и харизматично лидерство. модел на болман и дийл и организационни роли.
на икономика на човешките ресурси даде въпроси от лекциите за Юнг .темперамент и един от казаните на последна лекция неформална организация . организационен конфликт . организационни роли. организационна политика. статус .качество на трудовия живот .
имаше хора които му писаха от пощата на потока да попитат кои въпроси е казал на последната лекция като такива да се наблегне той отговори на писмото отзивчиво но не спомена всички въпроси.на лекцията беше дал бюрократична структура на Вебер като важен а го изпрати като просто да се погледне за информация..което обърка малцината на последната лекция.Мислейки че прави добро ощети тези които не преговориха научените вече въпроси споменати на последната лекция.въпросното съобщение изпрати преди Нова Година когато вече някои бяхме научили всичките въпроси но поради ограниченото време между изпитите два дни между изпитите на сесията.не стигаше и да ги преговорим .вариантите бяха разпределени в единия два от важните които той изпрати теория на мотивационния процес и харизматично лидерсво в другите по един от важните които той изпрати а те бяха същите като казаните на последната лекция и един от тези които каза само на последната лекция социализация .власт .организационни роли.имаше период в който го замесваха целия ноември и нещата там не се включваха.

важните въпроси които каза на последната лекция бяха 14 като броим и бюрократичната структура на Вебер а общо бяха 16 с двата които каза че се падат на изпита докато ги предаваше теория на потребностите и теория на мотивационня процес.но на икономика на човешките ресурси даде и от лекциите предаваните и въпросите станаха 20 тина.а тази година ни предава и по икономическа култура като я карахме за организационна и оттам също имахме 20 въпроса в конспекта без отпадащи.по култура даде само от лекциите въпроси за форми на културата като ги беше разделил всеки да получи по една.имаше вариант само форми на културата да се пише имаше и функции на културата.като втори въпрос даде и модел на Дийл и Кенеди комбиниран с първите и Хофстеде отново комбиниран с първите.