Часовете са според зоната UTC + 2 часа





Напиши нова тема Отговори на тема  [ 1 мнение ] 
Автор Съобщение
 Заглавие: Аргументация
МнениеПубликувано на: Чет Май 01, 2014 1:00 pm 
Offline
Специалист по всичко
Аватар

Регистриран на: Пон Юни 13, 2011 11:17 pm
Мнения: 4058
Местоположение: София
Специалност/Направление: Специалност Икономическа социология
Курс: Завършил ОКС "Магистър"
Определение:
В ежедневието си често чуваме думата “аргумент”, но какво всъщност означава това?
Преди всичко аргументът трябва да бъде разглеждан като средство, което използваме, за да убедим другите в това, което мислим или вярваме. Публиката е крайният съдник за успеха или провала на аргументите, които използваме.
Когато съставяме аргументи, трябва да имаме предвид, че те са насочени към нашата публика, основната им функция е да ги накарат да повярваме в това, което искаме.
Аргументът съдържа причините, поради които ние твърдим определено нещо, и поради които публиката трябва да повярва в това, което казваме.
Чрез аргумента ние правим прехода от известното към неизвестното; от това, което знаем, към това, което не знаем.

Прости аргументи

В най-опростената си форма, аргументът представлява група изречения, едно от които ние се опитваме да докажем за вярно, използвайки останалите като доказателство и обосновка за това. В тази си опростена форма той се състои от три основни части:

• Твърдение
• Доказателство
• Обяснение

Твърдение:

Твърдението е тази част от аргумента, която ние се стремим да докажем и в която се опитваме да накараме публиката да повярва. Сами по себе си твърденията могат да бъдат разделени на четири основни вида:

• Твърдения за факти;
• Твърдения за дефинции;
• Твърдения за ценности;
• Твърдения за политики.

В зависимост от типа на твърдението варират и доказателствата, които са ни необходими, за да го докажем.

Доказателства, определения и видове.

Доказателствата са основата за валидността на нашето твърдение. От доказателствата, които използваме в един дебат, до голяма степен зависи вероятността да успеем да докажем твърденията си.

Видовете доказателства, които най-често биват използвани в рамките на един дебат, могат да бъдат разделени в няколко основни групи:

• Примери;
• Статистики;
• Мнения и показания на експерти;
• Общоприети факти.

Нека разгледаме всеки един от видовете доказателства в по-голям детайл и да определим правила при използването им.

Сложен аргумент:

За да докажем дадена теза в дебат, простият аргумент, съставен от твърдение, доказателство и логическа връзка, рядко е достатъчен. Поради тази причина обикновено се нуждаем от по-сложни конструкции, а именно - сложни аргументи.
По същество сложните аргументи са съставени от повече от едно твърдение. За разлика от простия аргумент, в който имаме едно твърдение, едно доказателство и една логическа връзка, при сложния аргумент доказателствата представляват твърдения сами по себе си, които можем да разбием и следва да докажем чрез структурата за прост аргумент. Логическата връзка има нужда от подкрепа, която отново се дава като добавим допълнителни доказателства и обяснения.

Нека разгледаме следната ситуация, за да обясним нагледно написаното по-горе. Ако твърдението, което се опитваме да докажем е „Светът се намира в икономическа криза“, то нашите доказателства могат да бъдат например високите нива на безработица, сривът на стоковия пазар и ниските нива на потребителско доверие, а логическата ни връзка бива „обичайно това са признаци на неминуема рецесия“. Така представеният аргумент би изглеждал по следния начин „Светът се намира в икономическа криза поради високите нива на безработица, срива на стоковите пазари и ниските нива на потребителско доверие, които обикновено са признаци за рецесия.“

Същият аргумент може графично да бъде изразен както чрез модела на Тулмин, така и чрез пирамидалния модел за структура на аргумент. Нека в този случай използваме модела на Тулмин.

Аргуменатът може да бъде изказан по този начин, но имайки предвид, че всичко, което казваме в рамките на един дебат, подлежи на изследване и оборване от другата страна, то е логично да се постараем да направим аргумента си по-солиден. В конкретния случай, всяко едно от доказателствата, които представихме, а също и връзката, могат да се разгледат като изначални твърдения в прост аргумент. Нека разгледаме подробно тази ситуация.

Първото твърдение, което ще разгледаме се отнася до нивата на безработица. По-горе ние твърдим, че нивата на безработица са високи, това обаче следва да бъде доказано с нещо, в случая може да прибегнем до използване на статистика и да проверим в страницата на НСИ (Национален статистически институт), например коефициента за безработица за 2013г. в България е 12%. Тъй като обаче в твърдението си ние използваме сравнителна степен, то следва да направим сравнение между нивото на безработица през текущата година, с това от предходни години. Съответно ще се наложи да сравним данните за 2013г., които вече имаме, с релевантни данни. Тук използвам думата релевантни, защото например сравнението на нивата на безработица между 1989г. и днес не би било много релевантно по тема, която коментира икономическа рецесия. Нека се спрем на коефициента за безработица през 2007г., като може да дадем допълнителна обосновка, че данните точно за тази година са най-показателни, защото точно на следващата година започна световната икономическа криза. Ако предположим, че нивото на безработицата е било 9% през 2007г., то нашия аргумент би изглеждал по следния начин: „Нивата на безработица са високи, защото, ако направим сравнение между нивото днес и това преди само шест години, ще открием, че то се е покачило с 1/3. Така представеното твърдение, вече звучи далеч по-убедително и съответно би било далеч по-лесно нашата публика да повярва в него.
Същото може да бъде направено и с останалите твърдения относно срива на стоковия пазар и нивото на потребителско доверие.

Логическата връзка също може да бъде обект на атака, съответно следва да подсилим и нея. По-горе казахме, че обикновено високата безработица, ниското потребителско доверие и сривът на стоковите пазари са признаци на рецесия. Но с какво доказваме, че това наистина е така? Защо трябва някой да ни повярва, особено ако това е оспорвано от противниковия отбор?
За да докажем това твърдение, ние може да прибегнем до примери от историята и съответно изграждане на аналогия между ситуацията сега и тогава. Ако например разгледаме Голямата депресия от края на 20те и началото на 30те години и покажем, че тя се е изразявала със сходни икономически показатели, разгледаме други икономически кризи настъпвали в рамките на 20ти век и опишем сходствата, то ние ще достигнем до една много по-силна позиция. При нея ние вече не изхождаме на база собствените си предположения, а сме стъпили на стабилната основа на натрупания исторически опит.

Нека разгледаме отново как би изглеждал този аргумент в графичен вид.
Ако се върнем към първоначалното ни твърдение, то изразено в графичен вариант би изглеждало по следния начин:

Всяко едно от квадратчетата в тази схема представлява описаните по-горе аргументи, съответно нашата изначална позиция вече бива защитена чрез серия от взаимосвързани аргументи.
Макар схемата на пръв поглед да изглежда доста сложна, тя далеч по-вярно изразява как изглежда реален аргумент, който може да бъде използван в рамките на дебат. За дебатьора не е нужно винаги да си я представя или да я чертае, когато съставя аргументи, но анализът в подобен детайл е от изключително значение при изграждане на навика за съставяне на силни аргументи.

Видове сложни аргументи

Тук възниква въпросът, как да подредим аргументите в една подобна структура?
Съществуват три основни модела за сложни аргументи, в които ние групираме серията от прости аргументи, които използваме за докажем основното твърдение, което защитаваме:

Линейни аргументи
Комулативни аргументи
Паралелни аргументи

Може да гледате и видео за аргументацията обяснена от един от най-добрите дебатьори.

https://www.youtube.com/watch?v=LaJ4Klu7Ta4

_________________
Прочети неща, за които никой не пише >>> http://petkoivanov.com <<<


Върнете се в началото
 Профил  
 
Покажи мненията от миналия:  Сортирай по  
Напиши нова тема Отговори на тема  [ 1 мнение ] 


Часовете са според зоната UTC + 2 часа



Кой е на линия

Потребители разглеждащи този форум: 0 регистрирани и 1 госта


Вие не можете да пускате нови теми
Вие не можете да отговаряте на теми
Вие не можете да променяте собственото си мнение
Вие не можете да изтривате собствените си мнения
Вие не можете да прикачвате файл

Търсене:
Иди на:  
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Преведено от: SEO блог на Йоан Арнаудов
.